راهنمای مبتدیان برای واگذاری سوخت های فسیلی

یک نیروگاه زغال سنگ در آلمان. جیمی هن، یکی از فعالان مبارزات انتخاباتی گفت: «زغال سنگ بیشترین کار را برای آلوده کردن آب و هوای ما انجام می دهد، اما این صنعت نفت است که بیشترین کار را برای فاسد کردن سیاست ما انجام می دهد. عکس: الیور برگ/EPA

یک نیروگاه زغال سنگ در آلمان. جیمی هن، یکی از فعالان مبارزات انتخاباتی گفت: «زغال سنگ بیشترین کار را برای آلوده کردن آب و هوای ما انجام می دهد، اما این صنعت نفت است که بیشترین کار را برای فاسد کردن سیاست ما انجام می دهد. عکس: الیور برگ/EPA

واگذاری سوخت فسیلی چیست؟

واگذاری برعکس سرمایه گذاری است – این حذف سرمایه سرمایه گذاری شما از سهام، اوراق قرضه یا وجوه است. جنبش جهانی برای واگذاری سوخت های فسیلی (که گاهی اوقات به آن بی سرمایه گذاری نیز می گویند) از مؤسسات می خواهد که پول خود را از شرکت های نفت، زغال سنگ و گاز به دلایل اخلاقی و مالی خارج کنند. این مؤسسات شامل دانشگاه ها، مؤسسات مذهبی، صندوق های بازنشستگی، مقامات محلی و بنیادهای خیریه می باشد.

طبق مطالعه دانشگاه آکسفورد، این سریعترین کمپین واگذاری در تاریخ است و می تواند خسارت قابل توجهی به شرکت های زغال سنگ، گاز و نفت وارد کند. کمپین های قبلی واگذاری، صنایع تنباکو و قمار و شرکت هایی را هدف قرار داده است که از خشونت در دارفور حمایت مالی می کنند. Divestment شاید بیشتر به خاطر نقشش در مبارزه با آپارتاید در آفریقای جنوبی شناخته شده باشد.

مورد واگذاری چیست؟

تقریباً همه استدلال‌ها به نفع واگذاری سوخت‌های فسیلی به دو دسته تقسیم می‌شوند: اخلاقی و مالی.

اول، بحث اخلاقی که ریشه در ریاضیات پایه دارد. تحقیقات علمی نشان می‌دهد که برای حفظ اهداف بین‌المللی برای محدود کردن گرمایش جهانی به ۲ درجه سانتی‌گراد و در نتیجه جلوگیری از سطوح فاجعه‌بار تغییرات آب و هوایی، بین دو سوم تا چهار پنجم سوخت‌های فسیلی باید در زمین باقی بماند. اما شرکت‌های سوخت‌های فسیلی در حال حاضر روی برآورده نشدن این اهداف حساب می‌کنند، بنابراین در حال استخراج این ذخایر و فروش آن‌ها هستند – و فعالانه در حال جستجوی بیشتر هستند. با انجام این کار، آنها نژاد بشر را در مسیر تغییر آب و هوای غیرقابل برگشت قرار می دهند که باعث بالا آمدن دریاها، سیل، خشکسالی، افزایش بیماری، افزایش درگیری ها و بحران پناهندگان می شود.

واگذاری سوخت فسیلی چیست و چرا اهمیت دارد؟نگهبان

سازمان ملل «اقتدار اخلاقی» خود را به کمپین واگذاری وام داده است، در حالی که دزموند توتو گفته است که «افراد با وجدان باید روابط خود را با شرکت‌هایی که تأمین مالی بی‌عدالتی تغییرات آب و هوایی را تأمین می‌کنند، قطع کنند».

دوم بحث مالی است که بر این فرض استوار است که اگر توافقات بین المللی در مورد تغییرات آب و هوایی محقق شود، سرمایه گذاری ها بی ارزش می شوند. این نظریه که این "دارایی های سرگردان" یک تریلیون دلار "حباب کربن" ایجاد می کند که می تواند جهان را در یک بحران اقتصادی دیگر فرو ببرد، اکنون موضوع تحقیقات بانک انگلستان است، پس از اینکه مارک کارنی، رئیس جمهور علنا اعلام کرد که "اکثریت قریب به اتفاقذخایر غیرقابل سوختن هستند.»

بانک جهانی از استدلال مالی برای واگذاری حمایت می کند و رئیس جمهور جیم یونگ کیم می گوید: "هر شرکت، سرمایه گذار و بانکی که سرمایه گذاری های جدید و موجود را برای خطرات آب و هوایی بررسی می کند، به سادگی عمل گرایانه است."

اگرچه تأثیر واگذاری بر قیمت سهام ممکن است نسبتاً کم باشد، اما آسیب شهرت می تواند عواقب مالی جدی داشته باشد.

بودجه کربن چقدر است؟

بودجه کربن مقدار گاز گلخانه ای است که هنوز هم می تواند بدون بیش از سطح خطرناک تغییرات آب و هوا در جو آزاد شود - هدف 2C که توسط دولت ها توافق شده است. در سال 2013 ، پانل بین دولتی در مورد تغییرات آب و هوا (IPCC) برای اولین بار بودجه کربن را رقم زد و اعلام کرد که جهان هر سال در حدود 50 میلیارد تن گازهای گلخانه ای می سوزد. همچنین بسیار محتمل است که بیش از 20 ٪ از CO2 ساطع شده بیش از 1000 سال پس از متوقف شدن انتشار دست ساز در جو باقی بماند. این بدان معناست که اگر در سطح فعلی به انتشار خود ادامه دهیم ، بودجه کربن را طی 15 تا 25 سال "خرج خواهیم کرد". با توجه به اینکه ما قبلاً از دو سوم بودجه استفاده کرده ایم ، IPCC از دولت ها خواسته است که سریع عمل کنند و از بودجه کربن به عنوان پایه ای برای مذاکرات بین المللی استفاده می کنند.

حباب کربن چیست؟

"حباب کربن" اصطلاحی است که توسط تنظیم کننده ها ، شرکت های مالی و مبارزان برای توصیف ارزش بیش از حد سهام در ذغال سنگ ذغال سنگ ، گاز و نفت متعلق به شرکتهای سوخت فسیلی در سراسر جهان استفاده شده است. اگر دولت ها به منظور مهار تغییرات آب و هوا ، اهداف بین المللی در مورد انتشار کربن را دنبال کنند ، بین دو سوم و چهار پنجم از این ذخایر قابل استفاده نیست و آنها را بی ارزش می کند. از آنجا که شرکت های سوخت فسیلی از ثروتمندترین در جهان هستند ، این "دارایی های رشته ای" این امکان را دارند که اگر سرمایه گذاران به سرعت پشت سر بگذارند ، یک بحران اقتصادی جهانی جدید را تحریک کنند.

براساس مطالعه ای که در سال 2013 توسط Thinktank Carbon Tracker و اقتصاددان لرد نیکلاس استرن منتشر شد ، حباب کربن می تواند سهام به ارزش تریلیون دلار باشد. وی تألیف یک گزارش ناشناس در سال 2006 توسط گوردون براون ، سپس صدراعظم بریتانیا از Exchequer ، به پیامدهای اقتصادی تغییرات آب و هوا.

شل این مفهوم را رد کرده و در نامه ای به سهامداران خود پیش بینی کرده است که سوخت های فسیلی بین 40 تا 50 درصد از تأمین انرژی در سال 2050 و بعد از آن به خود اختصاص می دهند. بانک مرکزی انگلیس در حال حاضر تحقیق در مورد پتانسیل "حباب کربن" برای آسیب رساندن به اقتصاد انجام می دهد.

یک تظاهرکننده یک پلاکارد را در اختیار دارد و می خواهد موسساتی در سراسر کشور از عکس سوخت های فسیلی دور کند: ساموئل هاردی / آلامی / آلامامی

چه کسی واگذار کرده است؟

بیش از 220 موسسه در سراسر جهان اکنون به نوعی واگذاری سوخت فسیلی از جمله صندوق های بازنشستگی ، بنیادها ، دانشگاه ها ، سازمان های ایمان و مقامات محلی متعهد شده اند.

ائتلافی از بنیادهای بشردوستانه ، از جمله وراث ثروت نفت راکفلر ، سال گذشته شروع به بیرون کشیدن سرمایه گذاری های خود کرد ، در حالی که واژگون شدن شهرها شامل سانفرانسیسکو ، سیاتل و اسلو است. بزرگترین صندوق ثروت مستقل جهان ، صندوق بازنشستگی دولت نروژ جهانی (GPFG) ، اخیراً فاش کرد که 114 شرکت از جمله تولید کنندگان Tar Sands را به دلایل آب و هوا کاهش داده است.

کلیسای انگلیس از شدیدترین سوخت های فسیلی آلاینده دور شده است ، در حالی که شورای جهانی کلیساها ، که نمایانگر نیمی از میلیارد مسیحی در سراسر جهان است ، تمام سرمایه گذاری های سوخت فسیلی را رد کرده است.

در اکتبر سال 2014 ، دانشگاه گلاسکو اولین کسی بود که در اروپا تعهد کرد. در ایالات متحده ، دانشگاه سیراکوز بزرگترین برای واگذاری از زغال سنگ ، نفت و گاز است در حالی که دانشگاه استنفورد دارایی های خود را از شرکت های زغال سنگ خارج می کند.

در 23 ژوئن، فدراسیون جهانی کلیساهای لوتری اعلام کرد که از شرکت های سوخت فسیلی صرف نظر می کند، که این امر بر سرمایه گذاری های فعلی و آینده تأثیر می گذارد، اگرچه هنوز از ارزش سرمایه هایی که قرار است واگذار شود، اطلاعی نداشت.

چه کسی در برابر واگذاری تصمیم گرفته است؟

تعدادی از نهادهای کلیدی به صراحت از واگذاری سوخت های فسیلی خودداری کرده اند.

در ماه مه، کالج Swarthmore در ایالات متحده، زادگاه نهضت واگذاری سوخت های فسیلی، تصمیم شوکه کننده ای گرفت که از هیچ گونه سوخت فسیلی صرف نظر نکند و اظهار داشت که تلاش های زیست محیطی خود را بر تغییر عادات مصرف متمرکز خواهد کرد.

در ماه مارس، گاردین Keep it in the Ground را راه‌اندازی کرد، کمپینی که از بزرگترین بنیادهای خیریه جهان - Wellcome Trust و Bill and Melinda Gates Foundation - می‌خواهد آن را واگذار کنند. هر دو نهاد تاکنون از انجام این کار خودداری کرده اند. Wellcome Trust استدلال می‌کند که تعامل با شرکت‌های سوخت فسیلی روش مؤثرتری برای کاهش انتشار کربن است، در حالی که بنیاد گیتس از اظهار نظر خودداری کرده است.

بوریس جانسون، شهردار لندن اخیراً درخواست مجمع لندن را برای واگذاری صندوق بازنشستگی شهرداری از سوخت‌های فسیلی رد کرده است. او گفت که واگذاری یک "لبه صخره" است و بریتانیا باید بیشتر بر فرکینگ به عنوان منبع انرژی تکیه کند.

لیز تراس، وزیر محیط زیست بریتانیا از تشویق صندوق بازنشستگی نمایندگان مجلس به واگذاری امتناع کرد و به گاردین گفت: «من معتقدم راه درست [برای تأثیرگذاری بر سرمایه گذاری] از طریق اهداف کاهش کربن است.»

درو گیلپین فاوست، رئیس دانشگاه هاروارد، واگذاری سرمایه‌گذاری را «نه موجه و نه عاقلانه» رد کرده و وقف آن را «منبع اقتصادی، نه ابزاری برای ایجاد تغییرات اجتماعی یا سیاسی» می‌داند. دانشگاه ادینبورگ درخواست ها برای واگذاری را رد کرد و گفت که تعامل با شرکت های سوخت فسیلی را در اولویت قرار می دهد.

آیا بین واگذاری زغال سنگ، نفت و گاز تفاوتی وجود دارد؟

نظرات بین فعالان و مؤسسات در مورد سطح و نوع واگذاری ضروری تقسیم شده است.

به گفته لرد دیک تاورن، همتای لیبرال دموکرات، کمپین Keep it in the Ground «نیاز به تبعیض بین [سوخت های فسیلی] را نادیده می گیرد. بزرگترین تهدید افزایش خطرناک دمای جهانی ناشی از اتکای جهان به سوزاندن زغال سنگ است. در کوتاه مدت یا میان مدت، موثرترین جایگزین برای زغال سنگ گاز است. ایالات متحده اخیراً انتشار کربن خود را بیش از هر کشور بزرگ دیگری کاهش داده است، زیرا از زغال سنگ به گاز تبدیل شده است.

چندین موسسه در تصمیمات واگذاری خود خط مشی مشابهی اتخاذ کرده اند. دانشگاه استنفورد در ایالات متحده و دانشکده بهداشت و پزشکی استوایی لندن دو مورد هستند که به تنهایی از زغال سنگ صرف نظر کرده اند، در حالی که کلیسای انگلستان زغال سنگ حرارتی و نفت ماسه قطران را مشخص کرده است، بر این اساس که این سوخت ها از نظر آلاینده ترین سوخت ها هستند. انتشار کربن.

اما جیمی هن از 350. org می گوید مهم است که نهادها از زغال سنگ، نفت و گاز صرفه جویی کنند: «هیچ یک از [این سوخت ها] با آینده قابل زندگی سازگار نیست. زغال سنگ یک هدف آسان است. اکثر ذخایر صنعت زغال سنگ آنقدر پایین هستند که اگر در این مرحله همچنان آنها را حفظ کنید، یا احمق هستید یا فقط کینه توز. واگذاری فقط عقل سلیم خوبی است. گفته می‌شود، تعهدات هنوز هم تأثیر زیادی دارند، زیرا افت صنعت را تسریع می‌کنند و به دولت‌ها برای انجام اقدامات کمک می‌کنند.

زغال سنگ بیشترین کار را برای آلوده کردن آب و هوای ما انجام می دهد، اما این صنعت نفت است که بیشترین کار را برای فاسد کردن سیاست ما انجام می دهد. آنها بازیگران اصلی قدرت هستند که باید به آنها انگ بزنیم تا فضا برای پیشرفت ایجاد شود."

برخی، مانند نویسنده و فعال نائومی کلاین، خواستار این هستند که از کاهش شدید قیمت نفت و زغال سنگ به عنوان فرصتی برای مقابله با تغییرات آب و هوایی و "لگد زدن به نفت در حالی که قیمت ها پایین است" استفاده شود.

دلایل مخالف واگذاری چیست؟

منتقدان جنبش واگذاری سوخت های فسیلی می گویند که این حرکت ریاکارانه است زیرا یک جامعه غربی جهانی شده (و افراد درون آن) برای زندگی روزمره خود به زغال سنگ، نفت و گاز وابسته هستند. یک گروه که از یک شرکت ضد محیط زیست حمایت می کند، آن را در استراتژی روابط عمومی خود قرار داد و این فیلم را منتشر کرد:

جدایی از سوخت های فسیلی دشوار است - اتحاد سیاست های زیست محیطی

دیگران، مانند جان گپر از فایننشال تایمز، می‌گویند که این جنبش باید شرکت‌هایی را که مقادیر زیادی کربن منتشر می‌کنند، هدف قرار دهد نه تولیدکنندگان به تنهایی. او استدلال می کند که واگذاری تنها یک "ژست نمادین بزرگ" است که تأثیر مالی نخواهد داشت زیرا دیگران سهام را خریداری می کنند.

برخی، مانند مت ریدلی، ستون نویس تایمز، استدلال می کنند که این جنبش به دلیل فقر غیراخلاقی است، زیرا سوخت های فسیلی برای ساختن اقتصاد کشورهای در حال توسعه مورد نیاز است. او می‌گوید که از مؤسسات می‌خواهد که «احتمال شروع آسیب خالص در زمان نبیره‌های ما را بر وضعیت بد فقرا امروز اولویت دهند».

همه ما از سوخت‌های فسیلی استفاده می‌کنیم - آیا واگذاری ریاکارانه نیست؟

البته، بسیاری از کالاها و خدمات - از گرمایش گرفته تا پلاستیک - که ما در زندگی روزمره استفاده می کنیم به سوخت های فسیلی وابسته هستند. اما جنبش سوخت‌های فسیلی صنعت را یک شبه ورشکست نمی‌کند – و در واقع تأثیر آن عمدتاً از طریق ابزارهای سیاسی و نه مالی احساس می‌شود. در عوض استدلال می‌کند که سوخت‌های فسیلی ما را به سمت سطوح فاجعه‌بار تغییرات آب‌وهوایی سوق می‌دهند و جهان باید به وابستگی بسیار بیشتری به انرژی‌های تجدیدپذیر تبدیل شود - و این کار را خیلی سریع‌تر انجام دهد.

البته مصرف کنندگان می توانند فعال باشند و در سبک زندگی خود تغییراتی ایجاد کنند که این مهم است. با این حال، این تولیدکنندگان هستند که قدرت ایجاد تفاوت را دارند که می بینند - یا نخواهند - دمای جهانی اهداف توافق شده بین المللی را برای جلوگیری از وقوع تغییرات آب و هوایی در مقیاس فاجعه بار و غیرقابل برگشت نقض می کند. این تولیدکنندگان در حال حاضر به مدل‌های تجاری متعهد هستند که ما را فراتر از آن خواهند برد.

آیا ذخایر سوخت فسیلی توسط دیگران خریداری نخواهد شد؟

بله، دیگران ممکن است سهام را بخرند، اگرچه مبالغی که واگذار می شود برای سیل در بازار و کاهش قیمت سهام بسیار ناچیز است، بنابراین آنها ارزان نمی شوند.

این به قلب تأثیر جنبش واگذاری سوخت های فسیلی - که ورشکستگی مالی صنعت نیست، بلکه از نظر اخلاقی و سیاسی است - می زند. همانطور که تحقیقات دانشگاه آکسفورد اشاره کرد، زیان مالی کمپین واگذاری - سریع‌ترین رشد در تاریخ - از طریق سهام فروخته‌شده احساس نمی‌شود، بلکه از طریق شهرت از دست رفته توسط این شرکت‌ها با انگ زدن احساس می‌شود.

اما کمپین واگذاری سوخت های فسیلی تنها یک ادعای اخلاقی ندارد. اقتصادی می سازد. سهام سرمایه‌گذاری شده در شرکت‌های سوخت فسیلی در مدلی تجاری سرمایه‌گذاری می‌شود که کاملاً با توافق‌های بین‌المللی برای کاهش تغییرات آب و هوایی ناسازگار است. اگر دولت‌ها از آنها تبعیت کنند، چنین سرمایه‌گذاری‌هایی بی‌ارزش می‌شوند - بنابراین خروج آنها اکنون منطق مالی خوبی دارد.

آیا سازمان هایی که واگذار می کنند ضرر خواهند کرد؟

نه لزوما - در واقع آنها حتی ممکن است پول در بیاورند. شرکت هایی مانند HSBC به مشتریان در مورد خطرات سرمایه گذاری در سوخت های فسیلی هشدار داده اند. اگرچه شرکت‌های سوخت فسیلی برخی از پردرآمدترین شرکت‌های روی کره زمین هستند، استدلال «دارایی‌های سرگردان» - که سرمایه‌گذاری در سوخت‌های فسیلی در صورت تحقق توافق‌های بین‌المللی در مورد تغییرات آب و هوایی بی‌ارزش می‌شود - نشان می‌دهد که آنها چندین برابر بیش از حد ارزش گذاری شده‌اند.

قیمت زغال سنگ در چند سال گذشته به طور قابل توجهی کاهش یافته است و قیمت نفت نیز اخیراً کاهش یافته است. تحلیل اخیر ام‌اس‌سی‌آی، شرکت پیشرو شاخص بورس در جهان، نشان داد که پرتفوی‌های بدون سرمایه‌گذاری در سوخت‌های فسیلی در پنج سال گذشته از دارایی‌های شرکت‌های زغال‌سنگ، نفت و گاز بهتر عمل کرده‌اند.

همچنین فرصت کافی برای سرمایه گذاری در اقتصاد سبز وجود دارد. به گفته اندیشکده آژانس بین‌المللی انرژی، محققان پیش‌بینی می‌کنند که انرژی‌های تجدیدپذیر در دهه آینده به ارزان‌ترین منبع برق تبدیل خواهد شد، به طوری که هزینه انرژی خورشیدی بین سال‌های 2008 تا 2014 به میزان دو سوم کاهش یافته است.

آیا واگذاری به معنای از دست دادن نفوذ در شرکت ها نیست؟

جرمی فارار، مدیر Wellcome Trust، این دیدگاه را دارد و استدلال می‌کند که «همه شرکت‌های سوخت فسیلی برابر نیستند» و می‌توانند تحت تأثیر مشارکت فعال سهامداران قرار گیرند. در صورت واگذاری یک موسسه، این از بین می رود.

اما نمونه های کمی از تعامل وجود دارد که منجر به تغییرات قابل توجهی می شود. به عنوان مثال، ولکام تراست می گوید که آنها نمی توانند چنین نتایجی را بدون از دست دادن اعتماد به نفس کسانی که با آنها درگیر هستند، به اشتراک بگذارند.

یکی از نمونه‌های اخیری که اغلب استفاده می‌شود، قطعنامه‌های سهامداران در BP و Shell است که از آنها می‌خواهد میزان سازگاری مدل‌های تجاری آنها با توافق‌نامه‌های بین‌المللی در مورد تغییرات آب و هوا را آزمایش کنند. با این حال سوالاتی در مورد تأثیر بالقوه قطعنامه ها و میزان همکاری فعالان با غول های نفتی در پشت صحنه مطرح شده است.

مشارکت سهامداران می‌تواند کارساز باشد – برای متقاعد کردن شرکت‌ها به پرداخت دستمزد به کارگرانشان یا اتخاذ شیوه‌های بازیافت بهتر – اما همانطور که بیل مک کیبن، یکی از فعالان مبارزات انتخاباتی اشاره کرده است، بعید است که شرکتی را متقاعد کند که در نهایت خود را از تجارت خارج کند. جاناتون پوریت، محیط‌بان برجسته، سال‌های زیادی را صرف تعامل با چنین شرکت‌هایی کرد، اما اخیراً به این نتیجه رسید که تلاش‌هایش بی‌نتیجه بوده است. همچنین شایان ذکر است که برخی از تنظیم‌کننده‌های بازار، مانند ایالات متحده، اجازه این نوع تعامل را نمی‌دهند.

آیا پول خودم در سوخت های فسیلی سرمایه گذاری می شود؟

قریب به یقین. بیشتر بانک‌های خیابانی، از جمله HSBC، Lloyds، Barclays، Royal Bank of Scotland و Santander، میلیون‌ها دلار در شرکت‌های سوخت فسیلی سرمایه‌گذاری کرده‌اند. اکثر صندوق‌های سرمایه‌گذاری، از جمله صنعت بازنشستگی تریلیون دلاری، به شدت در سوخت‌های فسیلی سرمایه‌گذاری می‌کنند و گزینه‌ای بدون فسیل به پس‌اندازها ارائه نمی‌دهند، اگرچه تقاضا در حال افزایش است. موسسه خیریه سرمایه گذاری مسئول ShareAction می تواند از شما حمایت کند تا به ارائه دهنده بازنشستگی خود نزدیک شوید، در حالی که Move your Money در حال کمپین برای واگذاری بانک ها است.

به عنوان بخشی از کمپین Keep it in the Ground، گاردین با ShareAction همکاری کرده است تا یک ابزار آنلاین ایجاد کند تا به شما کمک کند به راحتی با فرد مناسب در صندوق بازنشستگی خود تماس بگیرید. سپس به شما در رمزگشایی پاسخ ها کمک می کنیم.

خوب، من علاقه مند به واگذاری هستم - چه چیزی را شامل می شود؟چقدر طول می کشد؟

اگر علاقه مند به واگذاری شخصاً یا فشار دادن به مؤسساتی که با آنها به Divest وصل شده اید ، علاقه مند هستید ، پس سؤال قبلی را ببینید. اگر در سازمانی که ممکن است واگذاری را در نظر بگیرد ، در موقعیت قدرت قرار دارید ، ابتدا باید با مشاوران سرمایه گذاری خود مشورت کنید. این احتمال وجود دارد که آنها شما را به سمت اصول سرمایه گذاری مسئول سازمان ملل هدایت کنند ، که گرچه ناچیز نیستند ، اما آنها به تنهایی اصول هستند و نیازی به واگذاری ندارند.

اولین قدم رایج ، یخ زدن هرگونه سرمایه گذاری سوخت فسیلی جدید هنگام انجام یک بررسی است که اغلب می تواند چندین ماه طول بکشد. نهادهای مختلف واگذاری را به روش های مختلف تعریف کرده اند ، اما جنبش واگذاری درخواست حذف وجوه از 200 شرکت برتر در سطح جهان (100 شرکت ذغال سنگ و 100 نفت و گاز) را می خواهد ، همانطور که با انتشار کربن پیش بینی شده ذخایر آنها تعریف شده است.

هنگامی که یک موسسه متعهد به واگذاری شده است ، می تواند سرمایه گذاری های مستقیم خود را در این شرکت ها حذف کند - برخی این کار را با تأثیر فوری انجام می دهند ، برخی دیگر تصمیم می گیرند که آنها را به تدریج در یک بازه زمانی مشخص انجام دهند.

موضوع سرمایه گذاری های غیرمستقیم بعدی مطرح می شود: حذف اینها بسیار دشوارتر است زیرا آنها در وجوه جمع شده ای هستند که ترکیبی از دارایی از حساب های مختلف است. مدیرانی که گزینه های بدون سوخت فسیلی را ارائه می دهند در حال حاضر در اقلیت هستند. سرمایه گذاران می توانند در مورد ریسک کربن با مدیران یا مشاوران درگیر شوند یا به مدیرانی که قادر به ایجاد حساب های فسیلی هستند ، تغییر دهند. این خیلی بیشتر طول می کشد ؛یک بازه زمانی پنج ساله رایج است.

سازمان های دیگر ، مانند دانشگاه سیدنی و تعدادی از صندوق های بازنشستگی بزرگ ، مسیر DeCarbonisation را طی کرده اند. این بدان معناست که آنها متعهد می شوند تا به جای اینکه منحصراً کسانی را که در سوخت های فسیلی قرار دارند ، انتشار گازهای گلخانه ای کربن را از همه شرکت های موجود در اوراق بهادار خود حذف کنند. سازمان ملل همچنین از ائتلافی از سرمایه گذاران که از این رویکرد استفاده می کند ، حمایت کرده است ، به نام ائتلاف DeCarbonisation نمونه کارها

کجا می توان پولی را که از سهام سوخت های فسیلی واگذار شد ، سرمایه گذاری کرد؟

اگرچه جنبش واگذاری سوخت فسیلی تصریح نمی کند که سرمایه گذاران باید پول خود را به آن منتقل کنند ، اما برخی از موسسات و مبارزان خواستار تمرکز بر سرمایه گذاری در اقتصاد سبز هستند. هنگامی که دانشگاه سیراکوز از سوخت های فسیلی منحرف شد ، نیز متعهد به سرمایه گذاری در تعدادی از راه حل های انرژی پاک از جمله خورشیدی ، سوخت های زیستی و بازیافت پیشرفته بود. تعدادی از بنیادهای کلیدی که بخشی از ائتلاف Divest-Invest هستند از این رویکرد استفاده کرده اند ، از جمله صندوق برادران راکفلر و صندوق جهانی والاس.

IKEA نمونه ای از چند ملیتی است که به جای واگذاری سوخت های فسیلی ، روی سرمایه گذاری در تجدید پذیر متمرکز شده است - 1. 1 میلیارد پوند در تجهیزات انرژی تجدید پذیر سرمایه گذاری کرده است و سال گذشته تقریباً نیمی از تقاضای انرژی جهانی خود را با تولید انرژی انرژی تجدید پذیر خود برآورده می کند. وادسیستم عامل های سرمایه گذاری اخلاقی می توانند به ایجاد یک سبد سرمایه گذاری مثبت ، مانند ETHEX ، غیر انتفاعی که با سرمایه گذاران فردی ، مشاوران مالی و مشاغل اجتماعی همکاری می کند ، کمک کند تا گزینه های قابل دوام مالی برای سرمایه گذاری های سنتی در بورس را برجسته کند.

کدام سازمان ها در سوخت های فسیلی سرمایه گذاری می شوند؟

بیشتر نهادها ، از جمله دانشگاه ها ، سازمان های ایمان ، مقامات محلی ، صندوق های بازنشستگی و بنیادهای خیریه دارای موقوفه هایی هستند که تقریباً مطمئناً در سوخت های فسیلی سرمایه گذاری می شوند. اکنون مبارزان این سرمایه گذاری ها را در مقیاس محلی ، ملی و بین المللی به چالش می کشند و بسیاری از آنها شروع به واگذاری کرده اند. شما می توانید اطلاعات بیشتری در مورد این از طریق Fossil Free ، کمپین واگذاری که توسط 350. org انجام شده است