استراتژی های شناختی برای مدیریت تقلب: نقش توانایی های شناختی در مدیریت میانبرهای اخلاقی

دسترسی آزاد این مقاله تحت مجوز بین المللی Creative Commons Attribution 4. 0 مجوز است ، که اجازه می دهد تا زمانی که اعتبار مناسبی را به نویسنده اصلی (ها) و منبع بدهید ، استفاده ، اشتراک ، سازگاری ، توزیع و تولید مثلپیوندی به مجوز Creative Commons ارائه دهید و نشان دهید که آیا تغییراتی ایجاد شده است. تصاویر یا سایر مطالب شخص ثالث در این مقاله در مجوز Creative Commons مقاله گنجانده شده است ، مگر اینکه در یک خط اعتباری به مطالب مشخص شود. اگر مطالب در مجوز Creative Commons در مقاله گنجانده نشده باشد و استفاده در نظر گرفته شده شما توسط مقررات قانونی مجاز نیست یا از استفاده مجاز فراتر می رود ، باید مستقیماً از مجوز از دارنده حق چاپ استفاده کنید. برای مشاهده نسخه ای از این مجوز ، به http://creativeecommons. org/licenses/by/4. 0/ مراجعه کنید.

چکیده

تقلب و بی اخلاقی پدیده های بسیار تحقیق شده است ، احتمالاً به دلیل تأثیر بسیار زیاد آنها. با این حال ، تحقیقات اندک مکانیسم های شناختی در زمان واقعی را که در تقلب و مدیریت درگیری نقش دارند ، بررسی کرده است. بخش اعظم تحقیقات تقلب تا به امروز روی تقلب باینری متمرکز است. با این حال ، در سناریوهای شایع تر در دنیای واقعی ، مردم اغلب درگیر اشتباهات مبهم تر از خود هستند. برای اجرای چنین تصمیمات خود خدمت ، ممکن است از استراتژی های مدیریت درگیری استفاده شود تا به تعادل یک مبارزه داخلی بین سود و خودپنداره کمک کند. ما پیشنهاد می کنیم که برای تصویب چنین راهکارهایی باید از منابع شناختی کافی استفاده کنید. برای آزمایش این کار ، ما یک کار کنترل سریع و ساده را به کار گرفتیم که امکان مقایسه خطاهای سود و بدون سود را فراهم می کند ، و در هنگام ضبط نگاه و اقدامات زمان پاسخ ، اشتباهات خود را از بین می برد. یافته ها نشان داد که افراد می توانند از استراتژی های مدیریت درگیری استفاده کنند که خطاهای سهوا را تقلید می کند. دو استراتژی شامل Gaze Evert و زمان پاسخ سریع در طول بلوک های افزایش ، به موجب آن شرکت کنندگان رفتارهای خارج از کنترل مانند را در حالی که درگیر اشتباهات خود خدمت می کردند ، به طور قابل ملاحظه ای به عنوان روشی برای توجیه خود شبیه سازی می کردند. استفاده از استراتژی به توانایی های شناختی افراد بستگی داشت. شرکت کنندگان در حال گزارش توانایی های کنترل مهاری بالا قادر به استفاده از گریز از نگاه برای انجام اشتباهات خود خدمت بودند ، در حالی که کسانی که گزارش می دهند منابع توجه بالایی را در هنگام ایجاد خطاهای سودآورتر می توانند از زمان پاسخ سریعتر استفاده کنند. روی هم رفته ، این مقاله به (1) بحث در مورد اینکه آیا صداقت/ناهنجاری پاسخ غالب است ، (2) بحث در مورد خودکنترلی و مهار تقلب ، و (3) حوزه قابل ملاحظه توجیهات شناختی برای حفظ مثبت است. خودپنداره

واژه‌های کلیدی: توجه ، مهار ، حرکات چشم و توجه بصری ، کنترل شناختی و توجه

معرفی

تقلب و بی اخلاقی پدیده های بسیار تحقیق شده است (Kochanska و همکاران ، 1997) ، احتمالاً به دلیل تأثیر بسیار زیاد آنها بر انسان و اقتصادهای جهانی (Speights & Hilinski ، 2005 ؛ Wells ، 1999). با این حال ، تحقیقات در مورد مکانیسم های شناختی در زمان واقعی درگیر در مدیریت درگیری و اجرای چنین تصمیمی لازم است. مطالعه حاضر با هدف بررسی استراتژی های مورد استفاده در هنگام فرصتی برای تقلب و همچنین منابع شناختی که استفاده از این استراتژی ها را در زمان واقعی تسهیل می کند.

بخش اعظم تحقیقات تقلب تا به امروز روی تقلب باینری متمرکز شده است که در آن شرکت کنندگان می دانند که فرصتی صریح برای تقلب وجود دارد و آنها باید تصمیم بگیرند که آیا آنها به دنبال آن خواهند رفت یا نه (به عنوان مثال ، Bucciol & Piovesan ، 2011 ؛ Mazar et al. 2008). با این حال ، در سناریوهای شایع تر در دنیای واقعی ، افراد غالباً درگیر قانون مبهم تر می شوند ، که در آن اشتباهات خدمتگزار جزئی یا به ظاهر ناچیز برای افزایش سود شخصی انجام می شود (گالیل و همکاران ، 2019 ؛ لایب و همکاران ، 2019). چنین اشتباهات خود خدمت ممکن است مستلزم قطع گوشه ها یا سرمایه گذاری کمتر باشد در صورتی که خطایی تحت پوشش عدم توجه به جزئیات یا خطای تحریک آمیز باشد.

تحقیقات شناختی نشان می دهد که اجرای چنین رفتارهایی ممکن است آسان نباشد و نیاز به فعال سازی یک فرایند کاملاً شناختی گسترده دارد. یعنی به عنوان یک پیش فرض افراد تمایل به رعایت قوانین دارند. و حتی اگر قوانین شکسته شود ، رفتار هنوز به سمت انطباق جذب می شود (پفیستر و همکاران ، 2016). از این رو ، تصور می شود که اجرای اشتباهات خود خدمت به تلاش ذهنی برای تطبیق رفتار به روشهایی نیاز دارد که با تقلید از یک اشتباه ، خود را توجیه کند.

هنگام ارتکاب یک اشتباه خود خدمت ، باید باعث افزایش سود شخصی شود (Hilbig & Thielmann ، 2017 ؛ Kotaman ، 2017 ؛ Zhao et al. ، 2017) ضمن حفظ یک تصویر مثبت (Fu et al. ، 2016). برای حفظ چنین تعادل ممکن است از یک استراتژی استفاده شود (Pittarello و همکاران ، 2015 ؛ Schweitzer & Hsee ، 2002 ؛ Shalvi et al. ، 2011 ؛ Shalvi et al. ، 2012) ، مانند تلاش برای سرمایه گذاری به روشی مغرضانه برای افزایشبه دست آورید (براون و مور ، 2000 ؛ گالیل و همکاران ، 2019) ، یا پاسخ دادن به روشی که اشتباه می کند. علاوه بر این ، فرکانس استفاده از این استراتژی ها باید برای مطابقت با نرخ خطای مورد انتظار کم باقی بماند. از این رو ، علاوه بر تلاش لازم برای انجام یک اشتباه خود خدمت ، باید فرکانس استفاده خود را نیز کنترل و تنظیم کرد. این امر به طرز ماهرانه ای نیاز به سرمایه گذاری عملکرد اجرایی ، کنترل مهار و منابع توجه دارد (مزار و همکاران ، 2008).

ما با مطالعه پاسخ به فرصتهای با افزایش بالا به عنوان تابعی از کنترل مهاری و منابع توجه ، نقش کارکردهای اجرایی (EFS) را در تقلب بررسی کردیم. تحقیقات تا به امروز با جمعیتی که نقص EF را تجربه می کنند ، مانند شرکت کنندگان با اختلال بیش فعالی کمبود توجه (ADHD) ، نتایج متفاوتی را نشان می دهند. برخی از ادبیات نشان می دهد که ، در مقایسه با گروه کنترل ، شرکت کنندگان با ADHD نتوانستند به طور صادقانه گزارش اقدامات بزهکار را گزارش دهند (Sibley et al. ، 2010) ، به احتمال زیاد درگیر فعالیت های غیر اخلاقی بودند (Fletcher & Wolfe ، 2009 ؛ Sibley et al. 2011) ، و بیشتر در دوران کودکی تقلب کرد (هینشو و همکاران ، 1995) ؛در حالی که یک متاآنالیز ارتباط منفی بین EFS و تقلب پیدا کرد (Paulhus & Dubois ، 2015). از طرف دیگر ، EFS به توانایی دروغ گفتن کمک می کند (ایوانز و لی ، 2011 ، 2013 ؛ تالوار و همکاران ، 2007 ؛ تالوار و لی ، 2008) و پیش بینی فعالیت های جنایی (بابینسکی و همکاران ، 1999). این نتایج متناقض ، تصویری پیچیده تر از نحوه تعامل EF با تقلب را نشان می دهد. دینگ و همکاران.. تحقیقات دیگر از این مفهوم حمایت کرده است ، و نشان می دهد که تقلب و اعمال غیراخلاقی به منابع شناختی نیاز دارند (دیونسیو و همکاران ، 2001 ؛ گینو و همکاران ، 2011) و تخصیص توجه (گالیل و همکاران ، 2019). با توجه به این ، ما پیشنهاد می کنیم که توانایی های شناختی ، یعنی منابع توجه و کنترل مهاری ، در کارگردانی راهکارهای لازم برای تقلب در عین حال به طرز محتمل احساس "خوب" در مورد آن بازی می کنند.

تحقیقات نشان می دهد که رفتارهای مبتنی بر قاعده به طور خودکار هنگامی که عامل در اهداف دیگر درگیر می شود ، به طور خودکار بازیابی می شوند (پفیستر و همکاران ، 2019) ، و سپس سرکوب می شوند تا بتوانند اجرای یک پاسخ خود محور جایگزین را فعال کنند (دبی و همکاران ، 2014 ؛ فورسترو همکاران ، 2019). بنابراین ، به طور قابل ملاحظه ، توانایی های شناختی نه تنها در عمل تقلب دخیل هستند ، بلکه در تصویب استراتژی های توجیهی برای حفظ یک تصویر مثبت مثبت در طی یک رویداد تقلب نیز هستند. یکی از این استراتژی ها بیزاری نگاه است. به عنوان یک پیش فرض ، ما تمایل داریم بیشتر در محرک هایی شرکت کنیم که نتیجه مطلوب غالب را نشان می دهد (Halevy & Chou ، 2014). بنابراین ، تخصیص Gaze نقش انگیزشی را به عهده می گیرد و افراد را به سمت اطلاعاتی هدایت می کند که به آنها در اهداف خود کمک می کند (اسحاقوویتز ، 2006). به دنبال این فرض ، پیتارلو و همکاران.(2016) دریافت که شرکت کنندگان هنگام تقلب نسبت به زمانی که این کار را انجام نمی دادند ، کمتر به دستورالعمل های کار نگاه می کردند. این رفتار نشان می دهد که گریز نگاه از نظر استراتژیک در هنگام تقلب به کار می رود ، اگرچه مکانیسم شناختی اساسی نامشخص است. در حالی که نگاه یک فرآیند توجه محسوب می شود که جهت گیری به یک محرک هدف غالب را امکان پذیر می کند ، از بین بردن نگاه به عنوان یک استراتژی در تقلب ، نیاز به سرکوب پاسخ جهت گیری غالب خود به منظور جدا کردن از محرک و حضور در سایر محرکهای غیر غالب دارد. بنابراین ، ما پیشنهاد می کنیم که یک نگاه نگاه استراتژیک به ویژه نیاز به کنترل مهاری دارد.

راهبرد دیگری که ممکن است هنگام اجرای یک اشتباه خود خدمتی مورد استفاده قرار گیرد، پاسخ سریع زمانی است که چشم انداز سود شناخته شده است. یعنی می‌توان سریع‌تر به شیوه‌ای پاسخ داد که شبیه یک اقدام قاطع یا یک خطای تکانشی عجولانه است. زمان پاسخ یک جنبه مهم از تصمیم گیری است (وایز و کنگ، 2005)، و اطلاعاتی در مورد میزان سرمایه گذاری در کار ارائه می دهد. زمان لازم برای پاسخگویی، توانایی شناختی شرکت‌کننده را برای رسیدن سریع به بهترین تصمیم و در عین حال توجه به تمام ملاحظات مربوطه و تنظیم تمایلات تکانشی نشان می‌دهد. تحقیقات در مورد دروغگویی و فریب ارادی نشان داده است که رفتار غیرصادقانه عمدی مستلزم یک دوره پردازش اطلاعات طولانی تر است که برای در نظر گرفتن گزینه ها و سرکوب رفتار غالب مورد نیاز است (فورستر و همکاران، 2019). در عین حال، مطالعات خاطرنشان می‌کنند که وقتی یک وضعیت خود خدمتی ظاهر می‌شود، تصمیم‌هایی که احتمال نادرست بودن آنها زیاد است زمان کمتری می‌گیرد و شرکت‌کنندگان تردید کمتری نشان می‌دهند (طباطباییان و همکاران، 2015). با هدف کاهش این شکاف، ما پیشنهاد می کنیم که برای به کارگیری واکنش سریع به عنوان یک استراتژی برای افزایش سود خود خدمت و در عین حال به حداقل رساندن هزینه برای خودانگاره، باید از قبل برنامه ریزی کرد و با هوشیاری به تمام کشش های انگیزشی ممکن توجه کرد: هر دو پاسخ صحیح نیزبه عنوان گزینه بهره بالاعلاوه بر این، این باید به سرعت انجام شود تا بتوان فرآیند شناختی و عاطفی کامل مورد نیاز را تکمیل کرد تا بتوان اجرای یک اشتباه خودخواهانه را توجیه کرد. بنابراین، ما پیشنهاد می‌کنیم که برای پاسخ سریع‌تر استراتژیک باید توانایی توجه کافی داشته باشیم.

تا به امروز، تحقیقات بر منابع شناختی عمومی و نقایصی متمرکز شده است که احتمال تقلب یا رفتار غیراخلاقی را افزایش می دهد، اگرچه اطلاعات کمی در مورد فرآیندهای شناختی بین فردی که در زمان واقعی به اجرای اشتباهات خود خدمت می کنند، شناخته شده است. مطالعه حاضر عناصر شناختی خاصی را بررسی کرد که ممکن است در اجرای استراتژی‌های تقلب بر اساس توانایی‌های بازدارندگی شناختی و توجه کمک کند. ما به شرکت‌کنندگان یک کار ساده و معتبر از نظر زیست‌محیطی پیشنهاد دادیم که فرصت‌هایی را برای انجام اشتباهات خودخدمت ارائه می‌دهد (Galil et al., 2019)، و تأثیر توانایی‌های بازدارندگی و توجه خود گزارش‌شده را در انجام چنین خطاهایی بررسی کردیم. برای این منظور، ما یک مدل نظری را توسعه دادیم و بررسی کردیم که پردازش بی‌درنگ، فرآیندهای شناختی و مراحل اجرا را نشان می‌دهد. تفاوت‌ها در خطاها، زمان پاسخ و نگاه در طول آزمایش‌ها که پتانسیل سود را در مقایسه با فرصت‌های بدون سود ارائه می‌دهند اندازه‌گیری شد، که امکان ارزیابی مراحل پردازش شناختی و اجرای مدل را فراهم می‌کند (شکل 1 1 را ببینید).

ادراک: ابتدا باید تکلیف را درک کرد و پاسخ صحیح/نادرست و همچنین فرصتی برای اشتباهات خودخواهانه را شناسایی کرد.

پاسخ دادن به روشی که از نظر استراتژیک رفتار محرمانه یا تکانشی را تقلید کند. به این معنا که شرکت‌کنندگانی که هوشیاری کافی دارند ممکن است در حضور سود با نرخ پاسخ سریع درگیر شوند و این واقعیت را پنهان کنند که فرصت اشتباهات خود خدمتی مشاهده شده است. به طور خاص، ما انتظار داشتیم که گزارش توانایی های توجه بالا، رابطه بین زمان پاسخ سریع و اشتباهات خود خدمتی را تعدیل کند.

دور کردن نگاه از هدف در حالی که رفتار غیراخلاقی دارد. ما پیشنهاد می کنیم که اجرای این استراتژی مستلزم این است که بتوانیم بر بازداری ارادی پیشگیرانه نیاز به نگاه کردن به محرک در حین انجام یک کار تکیه کنیم. به طور خاص، ما انتظار داشتیم که گزارش توانایی بازدارندگی بالا، رابطه بین بیزاری از نگاه و اشتباهات خود خدمتی را تعدیل کند.

اجرا: در مرحله آخر تصمیمی گرفته می‌شود و با عمل بر اساس قاعده یا با انجام یک اشتباه خودخواهانه، تصمیمی اتخاذ و اجرا می‌شود.