ادغام بین نقطه نفت و قیمت های آینده با نمرات یکسان و مختلف در حضور تغییر ساختاری

از ژانویه سال 2020 Elsevier یک مرکز منابع COVID-19 با اطلاعات رایگان به زبان انگلیسی و ماندارین در رمان Coronavirus Covid-19 ایجاد کرده است. مرکز منابع COVID-19 در وب سایت اخبار و اطلاعات عمومی شرکت Elsevier Connect میزبان است. Elsevier از این طریق اجازه می دهد تا تمام تحقیقات مربوط به COVID-19 خود را که در مرکز منابع Covid-19 موجود است-از جمله این محتوای تحقیق-بلافاصله در مخازن PubMed Central و سایر سرمایه گذاری های عمومی ، مانند پایگاه داده WHO COVID با حقوق در دسترس باشد ، اعطا کند. تحقیقات بدون محدودیت دوباره استفاده و تجزیه و تحلیل به هر شکلی یا به هر وسیله با تأیید منبع اصلی. این مجوزها تا زمانی که مرکز منابع COVID-19 فعال باشد ، توسط Elsevier به صورت رایگان اعطا می شود.

چکیده

هدف از این مطالعه بررسی این است که آیا قیمت نفت خام و قیمت های آتی از همان درجه و مختلف با استفاده از یک تست ادغام مبتنی بر باقیمانده که امکان ایجاد یک شکستگی ساختاری در بردار همخوانی و داده های فرکانس بالا را فراهم می کند ، یکپارچه می شوند. ما WTI ایالات متحده و انگلیس برنت را به عنوان نماینده این تجزیه و تحلیل انتخاب می کنیم زیرا این دو کرودی دارای بازار و آینده خوبی هستند. ما می دانیم که قیمت و قیمت های آینده با همان نمره و همچنین قیمت های Spot و Futures از نمرات مختلف یکپارچه شده است. ما علل بالقوه تغییر ساختاری را که توسط آزمون ادغام آشکار شده است از نظر حوادثی که در بازارهای جهانی نفت تأثیر گذاشته است و همچنین در مورد پیامدهای نتایج برای مدیران پرچین ، سرمایه گذاران و تنظیم کننده ها بررسی می کنیم ، بررسی می کنیم.

1. مقدمه

در طول قرن گذشته ، بازارهای کالایی ، از جمله نفت ، به طور سنتی بسیار بی ثبات بوده اند (Pindyck ، 2001). سطح نوسانات بالا ، الگوهای نامنظم تولید و تأثیرات فصلی باعث می شود تا به هر شکل موجود ، از جمله مشتقات مالی ، یک ضرورت حیاتی باشد. به نوبه خود ، مشتقات مالی مانند معاملات آتی یا قراردادهای رو به جلو ، گزینه ها و مبادله ها به کالای اساسی بستگی دارند و باید قیمت نقطه آن را منعکس کنند. چندین مدل نظری در ادبیات وجود دارد که توضیح می دهد که چرا باید انتظار رابطه بین قیمت Spot و Futures را داشته باشیم. ماهیت دقیق این رابطه به ماهیت کالا (یعنی قابل ذخیره یا غیر ستایش) بستگی دارد ، اهمیت نسبی آن در اقتصاد جهانی ، عوامل فصلی ، انتظارات بازار و تحقق تصادفی اخبار. برای اینکه قیمت های Spot و Futures در ارتباط باشد ، باید برابری لکه دار وجود داشته باشد ، که جوهر قانون یک قیمت در بازارهای آینده است. برابری لکه ها به این معنی است که فرصت های داوری مداوم بر اساس رابطه لکه و روده امکان پذیر نیست.

این ایده ها همچنین با تئوری های ذخیره سازی توسعه یافته توسط کالدور (1939) ، کار ، 1948 ، کار ، 1949 ، برنان (1958) و Telser (1958) مرتبط است. از نظر تئوری ، قیمت آتی تعادل باید برابر با قیمت نقطه به علاوه هزینه حمل باشد ، که به عنوان مبلغ هزینه ذخیره سازی به علاوه نرخ بهره تعریف شده است (Chance ، 1991). به گفته لوتولد و همکاران.(1989 ، ص 50) ، "از آنجا که هزینه های ذخیره سازی در فصل ذخیره سازی نسبتاً ثابت است ، قیمت نقدی و آتی از فروشگاه های استخر از لحاظ عملکردی با این هزینه ها مرتبط هستند و مجموعه قیمت ها به عنوان یک لغو با هم حرکت می کنند."تئوری ذخیره سازی فرض می کند که پایه 1 و همچنین گسترش معاملات آتی از طریق هزینه ذخیره ، عملکرد راحتی و حق بیمه خطر مرتبط است ، که ناشی از نگه داشتن کالای فیزیکی به شکل موجودی است.

بزرگی و علامت پایه (یعنی عقب ماندگی یا contango) به عنوان سیگنال کمبود یا مازاد کالای فیزیکی در بازار نامیده می شود. علاوه بر این، با نزدیک شدن به تاریخ سررسید قرارداد آتی، مبنای کوچکتر می شود، زیرا هزینه های ذخیره سازی "دیگر عاملی نیستند" (Leuthold et al., 1989, p. 50). در سررسید، مبنا به صفر می رسد زیرا قیمت های لحظه ای و آتی همگرا می شوند. اگر این روابط قیمت برقرار نباشد، فرصت‌های آربیتراژ احتمالی در بازار وجود دارد. اینکه آیا قیمت نقدی و آتی با هم مرتبط هستند به تئوری انتظارات نیز بستگی دارد. اگر بازار به شکل ضعیف کارآمد باشد، قیمت های آتی F_{t , t + k}انتظارات را در مورد قیمت‌های لحظه‌ای آتی در زمان t+k ارائه می‌کند (Chance, 1991, p. 337). بنابراین، بسته به اینکه کدام نظریه درست فرض شود، حداقل دو فرمول از رابطه همجمعی خطی می تواند وجود داشته باشد.

ارتباط نظری بین قیمت لحظه ای و آتی یک مفهوم بلندمدت است نه کوتاه مدت. در کوتاه‌مدت، ممکن است بین قیمت‌های نقدی و قیمت‌های مشتقه انحراف وجود داشته باشد. این انحرافات می تواند ناشی از معاملات ناچیز، تاخیر در انتقال اطلاعات، سطح ناکافی موجودی و الگوهای فصلی مصرف باشد. در بازار نفت، عقب ماندگی یا وضعیتی که قیمت های آتی به طور مداوم زیر قیمت های لحظه ای مربوطه باشد، نمونه ای از انحراف است که در کوتاه مدت رخ می دهد. به طور کلی، قیمت‌های نقدی کالاها، از جمله نفت، در شرایطی که شوک‌های مثبت به تقاضا برای کالاهای لحظه‌ای باعث افزایش بازدهی تسهیلات می‌شود، نسبت به قیمت‌های آتی متغیرتر است (فاما و فرنچ، 1988). 2 دلیل آن این است که افزایش تقاضا برای نفت خام به دلیل مثلاً عوامل فصلی، ممکن است به کاهش سطح موجودی منجر شود. از آنجایی که در هر نقطه از زمان، تولید نفت ثابت است، بازده راحتی افزایش می‌یابد و بلافاصله بر قیمت تأثیر می‌گذارد. علاوه بر این، رفتار قیمت‌ها در طول عمر قرارداد آتی نیز تغییر می‌کند و با نزدیک‌تر شدن زمان سررسید، نوسان‌تر می‌شود. در حالی که قیمت های لحظه ای و آتی ممکن است در طول مدت قرارداد آتی به طور قابل توجهی متفاوت باشند، قیمت های آتی باید پس از انقضای قرارداد به قیمت های لحظه ای همگرا شوند. اما، در بلندمدت، می‌توان ادعا کرد که قیمت‌های نقدی و آتی توسط عوامل بنیادی یکسانی مانند نرخ‌های بهره، متغیرهای کلان اقتصادی و ذخایر نفت هدایت می‌شوند، زیرا قیمت‌های آتی نشان‌دهنده انتظارات از قیمت‌های لحظه‌ای آتی کالای فیزیکی هستند. به همین دلیل باید انتظار داشته باشیم که قیمت‌های لحظه‌ای و آتی هر کالایی از طریق یک رابطه تعادلی بلندمدت به هم مرتبط شوند. این رابطه را می توان با بررسی اینکه آیا قیمت نقدی و آتی با هم ادغام می شوند، آزمایش می شود.

هدف از این مقاله بررسی این است که آیا قیمت نفت خام و قیمت های آتی از همان درجه و مختلف با یک شکست ساختاری در وکتور ادغام شده با استفاده از آزمون Cointegration مبتنی بر باقیمانده ، یکپارچه شده است. گرگوری و هانسن (1996) تست های ادغام مبتنی بر تست های ادغام شده مبتنی بر دیکی (ADF) و فیلیپس-پررون (PP) را برای آزمایش فرضیه تهی عدم ادغام در برابر یک جایگزین از ادغام در حضور یک تغییر رژیم در یک سری توسعه دادند. تغییر رژیم ممکن است در رهگیری ، روند یا کل وکتور ادغام رخ دهد. تجزیه و تحلیل ما بر اساس داده های روزانه برای دو Crudes ، WTI و Brent است که دارای نقاط و بازارهای آینده هستند.

بقیه این مقاله به شرح زیر ساختار یافته است: بخش 2 بررسی مختصر ادبیات از مطالعات موجود را ارائه می دهد که آزمایشات ادغام را به بازار نفت اعمال کرده اند. بخش 3 روش استفاده شده در مقاله را تشریح می کند. بخش 4 در مورد داده ها ، از جمله وقفه های ساختاری بالقوه بحث می کند. بخش 5 نتایج حاصل از آزمون ادغام را ارائه می دهد. بخش 6 در مورد پیامدهای نتایج بحث می کند و بخش 6 شامل نتیجه گیری است.

2. مطالعات موجود

ادبیات گسترده‌ای وجود دارد که بررسی می‌کند که آیا قیمت نقدی و آتی نفت در یک رابطه تعادلی بلندمدت به هم مرتبط هستند یا خیر. مطالعات اولیه از آزمون‌های هم انباشتگی مرسوم مانند آنهایی که توسط انگل و گرنجر (1987) و یوهانسن (1988) پیشنهاد شده‌اند استفاده می‌کردند (به سرلتیس و باناک، 1990؛ کوان، 1992؛ شوارتز و ساکماری، 1994 مراجعه کنید). مطالعات جدیدتر، بسته به اینکه آیا تحقیق بر کارایی بازار آتی متمرکز است یا نه، نسخه های تقویت شده ای از رابطه هم انباشتگی را پیشنهاد کرده اند (Silvapulle and Moosa, 1999; Peroni and McNown, 1998; McAleer and Sequeira, 2004) و/یا بررسی هزینه حمل. فرضیه (مک آلیر و سکویرا، 2004). محدودیت این مطالعات این است که علیرغم وجود یک شکست ساختاری بالقوه در داده های قیمت نفت، این ادبیات یک شکست ساختاری در بردار هم انباشتگی را در بر نمی گیرد. در تحلیل هم انباشتگی مرسوم، بردارهای هم انباشته ثابت زمان فرض می شوند. این بدان معناست که رابطه بلندمدت بین متغیرها بدون تغییر فرض می شود. با این حال، همانطور که توسط هانسن (1992) اشاره شد، این ممکن است در حضور گسست های ساختاری درست باشد یا نباشد. این امکان وجود دارد که اگر رابطه بلندمدت بین سری ها به دلیل گسست تغییر کند، آنگاه فرمول ناپذیر زمان بردار هم انباشته دیگر مناسب نباشد. تنها مطالعه‌ای که از چارچوب یکپارچه‌سازی استفاده کرده است که برای شکست‌های ساختاری قوی است تا بررسی کند که آیا رابطه بلندمدتی بین قیمت نفت خام و آتی نفت وجود دارد یا خیر، کونادو و پرز د گراسیا (2003) است. آن مطالعه از آزمون همجمعی مبتنی بر باقیمانده گرگوری و هانسن (1996) استفاده کرد تا بررسی کند که آیا رابطه بلندمدتی بین ترکیب‌های مختلف قیمت‌های ملی نفت، قیمت جهانی نفت، نرخ‌های تورم و تولید صنعتی برای 15 کشور اروپایی وجود دارد یا خیر. برای اکثر کشورها کونادو و پرز د گراسیا (2003) تنها توانستند رابطه ای بین تورم و قیمت ملی نفت برقرار کنند.

به طور خلاصه ، ما شکاف های زیر را در ادبیات مشخص می کنیم. اول ، Cunado و Perez de Gracia (2003) تنها مطالعه ای است که یک آزمایش ادغام را با شکستگی ساختاری به داده های قیمت نفت انجام داده است. بر خلاف آن مطالعه ، که از داده های ماهانه استفاده می کند ، در این مقاله از داده های روزانه در قیمت های Spot و Futures استفاده می کنیم تا از افزایش فرکانس داده ، سود احتمالی آزمون را بدست آوریم. دوم ، مطالعات معدودی ادغام بین قیمت لکه ها را برای یک نفت خام و قیمت های آینده برای نفت خام دیگر بررسی کرده اند. استثنائات عبارتند از: Sequeira و McAleer (2000) ، Asche and Guttormsen (2001) و Silvapulle و Moosa (1999). با این حال ، هیچ یک از این مطالعات اجازه استراحت ساختاری در بردار همگرایی را نداشته اند. در این مقاله قصد دارد با استفاده از روش ادغام که به وجود استراحت های ساختاری قوی است ، این شکاف ها را پر کند تا بتواند برای یک رابطه بلند مدت بین قیمت و آتی از همان نمرات و نمرات مختلف برای WTI و BRENT آزمایش کند ، با استفاده از داده هایی که نمونه برداری شده اند. در فرکانس بالاتر از آنچه در مطالعات قبلی به کار رفته است.

3. روش شناسی

Engle و Granger (1987) روش ادغام دو متغیره بدون وقفه ساختاری ، آزمایشی برای ریشه واحد است که بر اساس باقیمانده از رگرسیون زیر وجود دارد:

در این رگرسیون y_{2 t}∼ I (1) و E_t∼ I (0). با فرض اینکه باقیمانده ها از یک فرآیند AR (1) پیروی می کنند به گونه ای_t= ρê_{t −1}+ v_t، فرضیه تهی مستلزم آزمایش این است که آیا اصطلاح خطا ثابت است یا ρ = 1. ما می توانیم فرضیه بدنه را به عنوان HO: 1− ρ = 0 در معادله دوباره بیان کنیم:

جایی که v_tسر و صدای سفید استسر و صدای سفید ممکن است یک محدودیت بسیار قوی باشد ، بنابراین ، هنگامی که نقض می شود ، Eq.(2) با تاخیر اضافی افزوده می شود:

تست های ادغام مبتنی بر باقیمانده مانند آنچه که توسط Engle و Granger (1987) ارائه شده است فرض می کنند که بردارهای ادغام شده با گذشت زمان ثابت هستند. با این حال ، اگر تغییر رژیم در این سری وجود داشته باشد ، تغییر در بردار همگرایی نیز وجود خواهد داشت. در چنین شرایطی ، این آزمایشات سنتی منجر به استنباط نادرست در مورد رابطه بلند مدت این سریال خواهد شد. علاوه بر این ، طبق گفته فیلیپس (1986) ، اگر یک استراحت ساختاری در داده ها وجود داشته باشد ، اما از رابطه همبستگی حذف می شود ، این می تواند منجر به طرد های تحریک آمیز شود که تهی از عدم ادغام به اشتباه رد شود. برای آزمون Engle و Granger (1987) ، چنین طرد های فریبنده ای برای استراحت هایی که خیلی زود در نمونه قرار دارند یا هنگامی که میزان استراحت افزایش می یابد ، رخ می دهد. بنابراین ، قدرت تست Engle و Granger (1987) برای یافتن همبستگی به شدت تحت تأثیر وجود وقفه در سطح یا عملکرد روند در رابطه همبستگی قرار می گیرد.

گرگوری و هانسن (1996) به این موضوع پرداخته و یک آزمایش ادغام مبتنی بر باقیمانده را پیشنهاد کردند که تغییر رژیم را در رهگیری یا کل وکتور ضرایب در نظر می گیرد. گرگوری و هانسن چهار مدل را مورد تجزیه و تحلیل قرار دادند و سپس فرضیه تهی از عدم ادغام را آزمایش کردند. مدل 1 (معادله (1)) مدل ادغام استاندارد است که در آن هیچ تغییری در رهگیری یا یک عملکرد روند تحت فرضیه تهی مجاز نیست. سه مدل دیگر شامل تغییر در رهگیری (مدل C) یا روند (مدل C/T) یا تغییر در رهگیری و شیب (مدل C/S) است. مدل C/S به این معنا منحصر به فرد است که به روابط تعادل بلند مدت و همچنین تغییر در مد موازی اجازه می دهد. نقطه شکست τ در هر مدل به صورت درون زا در سری داده ها تعیین می شود.

مدل C را می توان به عنوان بیان کرد

مدل C/T می تواند توسط

در این سه مدل فوق ، استراحت ساختاری با معرفی یک متغیر ساختگی φ مدل سازی می شود_tτ، که بسته به ماهیت استراحت ساختاری مقادیر (1) را می گیرد. در هر چهار مدل فرض شده ، فرضیه تهی از هیچ گونه ادغام را می توان با بررسی اینکه آیا باقیمانده های رگرسیون حداقل مربعات معمولی (OLS) اعمال شده برای Eqs آزمایش می شود ، آزمایش کرد.(1) ، (4) ، (5) ، (6) به ترتیب فرآیندهای ثابت یا E_t∼ I (0).

روش محاسبه آمار آزمون برای هر تغییر رژیم ممکن τ ∈ T شامل چهار مرحله است. در اصل این شامل جستجوی کوچکترین مقدار یا PP اصلاح شده (Z A * و Z T *) یا ADF (ADF *) آماری در تمام نقاط شکست ممکن است:

4- نمای کلی از داده ها

ما از قیمت های روزانه و آتی در 1 و 3 ماه برای بلوغ برای دو کراود معیار در دوره ای که در ژانویه 1991 - نوامبر 2008 - ایالات متحده و برنت انگلیس انتخاب کردیم ، استفاده می کنیم. بازارهای نقطه و آینده مستقر. معاملات آینده WTI در NYMEX معامله می شود و آینده برنت در بورس بین قاره ای (ICE) معامله می شود. منبع قیمت Spot ، مدیریت اطلاعات انرژی (EIA) است ، در حالی که قیمت های آتی از Nymex و ICE گرفته شده است. برای همه سریال WTI بالاتر از برنت بود.

شکل 1 ، شکل 2 ، شکل 3 قیمت لکه ها و قیمت های آتی در 1 و 3 ماه تا بلوغ. از ژانویه 1991 تا سپتامبر 2001 شوک های کوچکی وجود داشت که بر میانگین ارزش قیمت ها تأثیر می گذارد ، اما قیمت ها به میانگین ارزش تقریبی 20 دلار با سرعت های مختلف تعدیل بازگشتند. در طول دوره ، از سپتامبر 2001 تا نوامبر 2008 ، رفتار قیمت نفت به طرز چشمگیری تغییر کرده و بی ثبات تر شد. در این بازه زمانی ، قیمت نفت با چرخه روند محلی به سمت بالا و رو به پایین که توسط یک شوک خاص آغاز شده بود ، اداره می شد. به عنوان مثال ، در حالی که قبل از سال 2001 قیمت نفت به معنای بازگرداندن بود ، از سال 2001 تا ژوئیه 2008 قیمت ها با روند صعودی بود. مدت زمان این چرخه ها به طور قابل توجهی هر از گاهی متفاوت است و به ماهیت شوک بستگی دارد. شوک های نامطلوب بیشتر باعث چرخه های طولانی تر شد. شوک های رو به پایین به طور کلی ناگهانی از شوک های رو به بالا بود که به نوبه خود تجمعی تر بودند. به عنوان مثال ، از سپتامبر 2001 تا ژوئیه 2008 تقریباً شش بار افزایش یافت ، در حالی که از ژوئیه 2008 تا نوامبر 2008 قیمت ها سه بار کاهش یافت. در این مقاله ، ما از پیرایش نمونه استفاده می کنیم ، بنابراین 15 ٪ اول و آخر (695 مشاهدات) نمونه در تجزیه و تحلیل قرار نمی گیرد. این است که ما تأثیر جنگ اول خلیج فارس و کاهش شدید قیمت در سال 2008 را تجزیه و تحلیل نمی کنیم.

قیمت های نقطه برنت و WTI.

قیمت آتی یک ماه برنت و WTI.

سه ماه قیمت آتی برنت و WTI.

نمونه ای از حرکت ناگهانی نزولی در هر دو نقطه و آینده ، افت بزرگ قیمت در 17 سپتامبر 2001 بود که بورس اوراق بهادار نیویورک و NYMEX پس از 11 سپتامبر 2001 برای اولین بار بازگشایی شدند. نمونه ای از یک سری از حرکات تجمعی رو به بالا ، افزایش قیمت ها از ماه مه 2003 بود تا اینکه قیمت ها در دسامبر 2003 به اوج رسید. این بدان معنی است که در بازار نفت می توان یک شوک بزرگ (مانند جنگ اول یا دوم خلیج فارس داشت.) و همچنین یک سری شوک های کوچکتر ترکیبی که مسیر قیمت ها را تغییر می دهد. نتیجه گیری های مشابه را می توان از بررسی قیمت های آتی در همه سررسیدها بدست آورد. یعنی قیمت های آتی برای دو خزنده های مختلف و ماه های مختلف برای بلوغ به شوک ها به همان شیوه پاسخ می دهند. علاوه بر این ، آینده ها به همان شوک های قیمت نقطه پاسخ می دهند. هر دو قیمت Spot و Futures بسیار بی ثبات هستند و با پرش های بزرگ ، به ویژه در دوره زمانی بعدی نمونه مشخص می شوند. اگر یک پرش بزرگ در بازار نقطه وجود داشته باشد ، این بلافاصله به یک پرش در بازار آینده ترجمه می شود. هیچ پرش جداگانه ای وجود ندارد که فقط در یک بازار رخ دهد.

چندین استراحت ساختاری بالقوه وجود دارد که در دوره مورد مطالعه بر قیمت نفت تأثیر گذاشته است. ما فرض می کنیم که تغییر رژیم به جای وقایعی که به طور مستقیم با بازارهای نفت ارتباط نداشته باشد ، به طور مستقیم در بازارهای نفتی تأثیر می گذارد ، اما به طور کلی بر اقتصاد تأثیر گذاشته است. استدلال این است که رویدادهایی که مستقیماً در بازارهای نفتی تأثیر گذاشته اند با قیمت نفت نزدیکتر هستند ، در حالی که تأثیر وقایع عمومی بیشتر غیرمستقیم است. نمونه بارز یک رویداد مستقیم دومین جنگ خلیج فارس در مارس 2003 است که باعث کاهش فوری قیمت نفت شد. در چند ماه قبل از جنگ ، به دلیل ترس از شرکت کنندگان در بازار مبنی بر اینکه خطوط لوله نفتی و مزارع نفتی عراق در روزهای اول جنگ از بین می روند ، قیمت های آینده WTI و برنت افزایش یافته است. با این حال ، این اتفاق نیفتاد. اثرات غیرمستقیم که بر اقتصاد یا بازارهای مالی تأثیر گذاشته است ، بحران مالی آسیا و پیش فرض روسیه ، حمله تروریستی 11 سپتامبر 2001 و شیوع سندرم حاد تنفسی حاد (SARS) در سال 2002 بود.

ما همچنین فرض می کنیم که حوادثی که به کشورهای تولید کننده نفت و یا بزرگترین مصرف کنندگان نفت مانند ایالات متحده وصل شده اند ، تأثیر بیشتری بر قیمت نفت نسبت به رویدادهای غیر مرتبط با بازار نفت خواهند گذاشت. به عنوان مثال ، ناآرامی در ونزوئلا ، در 6 ماه اول سال 2002 ، باعث افزایش قیمت نفت شد. این یک رویداد جداگانه نبود ، بلکه یک سری از وقایع در ونزوئلا بود که بازارهای نفتی را در حالت دائمی ناآرامی نگه می داشت. به طور مشابه ، اختلال در تأمین نفت در نیجریه در آوریل - مه 2007 تأثیر مشابهی بر قیمت نفت داشت. علاوه بر این ، شرایط شدید آب و هوایی در ایالات متحده تأثیر بر قیمت نفت داشته است. به عنوان مثال ، به دنبال طوفان های ایوان در 14 سپتامبر 2004 ، دنیس در 11 ژوئیه 2006 ، کاترینا در 28 اوت 2006 و ریتا در 24 سپتامبر 2006 ، قیمت نفت کاهش یافت.

5- نتایج

قبل از استفاده از آزمون ادغام گرگوری و هانسن (1996) ، ما از تست های ریشه واحد ADF و PP معمولی و همچنین آزمایش ریشه واحد Lagrange (LM) با یک استراحت ساختاری پیشنهاد شده توسط لی و استرازیچیچ (2003) استفاده کردیم. ترتیب ادغام متغیرها. نتایج برای حفظ فضا گزارش نشده است ، اما یافته های مربوط به هر سه آزمایش ریشه واحد نشان می دهد که قیمت های نقطه و آتی در 1 و 3 ماه تا بلوغ برای دو crudes معیار یکپارچه از سفارش یک (I (1)) است. ما با استفاده از تست Gregory و Hansen (1996) برای قیمت های نقطه ای و قیمت های آتی برای همان درجه نفت خام و همچنین قیمت های نقطه ای و قیمت های آتی برای نمرات مختلف روغن خام ، برای یک رابطه همبستگی دو متغیره آزمایش کردیم. یعنی قیمت WTI و قیمت های آتی برای برنت در 1 و 3 ماه تا بلوغ و قیمت های برنت و آتی برای WTI در 1 و 3 ماه تا بلوغ در مورد نتایج آزمون متناقض ، ما نتیجه گیری های خود را بر اساس Z پایه گذاری کردیم_tآماری که به گفته گرگوری و هانسن (1996) قدرتمندترین از هر سه آماری است که در نظر گرفته شده است. نتایج در جدول 1 ، جدول 2 ، جدول 3 ، جدول 4 ارائه شده است.

میز 1

گرگوری و هانسن (1996) ادغام بین قیمت روزانه WTI و WTI آتی.

توجه: *و ** به ترتیب اهمیت آماری را در سطح 1 ٪ و 5 ٪ نشان می دهد.

جدول 2

گرگوری و هانسن (1996) ادغام بین قیمت های روزانه برنت و برنت آینده.

توجه: *و ** به ترتیب اهمیت آماری را در سطح 1 ٪ و 5 ٪ نشان می دهد.

جدول 3

گرگوری و هانسن (1996) ادغام بین Daily Spot WTI و قیمت های آینده برنت.

توجه: *و ** به ترتیب اهمیت آماری را در سطح 1 ٪ و 5 ٪ نشان می دهد.

جدول 4

گرگوری و هنسن (1996) ادغام بین قیمت‌های معاملات آتی هفتگی برنت و WTI.

توجه: *و ** به ترتیب اهمیت آماری را در سطح 1 ٪ و 5 ٪ نشان می دهد.

ما متوجه می‌شویم که قیمت‌های لحظه‌ای و آتی یک درجه، و همچنین قیمت‌های لحظه‌ای و آتی درجات مختلف، با هم ترکیب می‌شوند. تقریباً برای تمام سری‌ها، تاریخ‌های استراحت یکسان توسط Z تخمین زده شد_tو Z_αآمار برای همان مدلتاریخ وقفه پیشنهاد شده توسط آمار ADF اغلب در عرض حداقل 1 ماه از تاریخ وقفه برآورد شده توسط ADF و Z رخ داده است._t / Z_αآزمایش‌هایی برای همان مدل انجام می‌شود، اگرچه گاهی اوقات تا یک سال تغییر می‌کند. یکی دیگر از ویژگی های مهم نتایج ما این است که Z_αآمار آزمون در برخی موارد فوق العاده بزرگ بود، به ویژه در مواردی که هم ADF و هم Z_tآمار آزمون در سطح 5 درصد معنی دار بود. این را می توان به درجه بالای خودهمبستگی در سری نسبت داد. همچنین لازم به ذکر است که تاریخ استراحت نیازی به ذکر دقیق نیست. این تاریخ استراحت است که می‌گویند در ژانویه می‌تواند بازتابی از رویدادهایی باشد که چندین ماه قبل از تاریخ استراحت رخ داده است. علاوه بر این، نه تنها رویدادهای واقعی می توانند باعث وقفه شوند، بلکه پیش بینی چنین رویدادهایی نیز می تواند باعث وقفه شود.

اکثر نقاط شکست در مدلها در سال 2003 سقوط می کنند. همانطور که فرضیه این تاریخ شکستن حوادثی است که به طور مستقیم با بازارهای نفتی مرتبط است ، به ویژه جنگ خلیج دوم ، وقایع در کشورهای اصلی تولید کننده نفت یا رویدادهایی که مستقیماً با بازارهای نفتی در متحد مرتبط استایالت ها. در مارس 2003 ، جنگ دوم خلیج فارس آغاز شد و شیوع خشونت در منطقه نیجریه دلتای نیجر وجود داشت ، که باعث شد سه شرکت بزرگ نفتی عملیات خود را خاموش کنند. در ماه مه 2003 ، سازمان ملل به 13 سال تحریم های اقتصادی بر عراق پایان داد. در ژوئن 2003 عراق برای اولین بار از آغاز جنگ دوم خلیج فارس ، صادر کردن نفت را آغاز کرد. در ژوئیه 2003 ، طوفان کلودت برای چند روز تولید نفت در خلیج مکزیک را خاموش کرد. در آگوست 2003 ، خاموشی های برق در ایالات متحده و جنوب کانادا و همچنین ایجاد اولین شرکت نفتی سوپرماژور روسیه وجود داشت. تنها معدودی از نقاط شکست در خارج از سال 2003 قرار می گیرند. این موارد شامل وقفه در ژانویه و اکتبر 2002 و مارس و آوریل 2004 است. استراحت ژانویه 2002 می تواند بازتابی از وقایع مؤثر بر قیمت نفت در ماه های گذشته باشد. به عنوان مثال ، در دسامبر 2001 Enron برای ورشکستگی فصل 11 ثبت شد. همچنین ، در دسامبر 2001 ، قیمت WTI در NYMEX در انتظار تصمیم اوپک در مورد کاهش تولید به رکورد بالایی رسید. در ژانویه 2002 کاهش تولید نفت خام اوپک به مرحله اجرا درآمد. تاریخ استراحت در اوایل اکتبر 2002 توسط طوفان لیلی و حمله تروریستی به یک تانکر نفتی فرانسوی قابل توضیح است. در مارس 2004 اوپک موافقت خود را برای اجرای کاهش تولید انجام داد. و در آوریل 2004 اولین حمله تروریستی بزرگ به تاسیسات دولت در ریاض ، پایتخت عربستان سعودی ، که بزرگترین تولید کننده نفت خام در جهان است ، رخ داد.

6. پیامدهای نتایج

در اینجا ما در مورد پیامدهای نتایج خود برای فرصت های داوری و تنوع نمونه کارها بحث می کنیم. ما همچنین در مورد پیامدهای نتایج خود برای فرضیه کارآمد بازار بحث می کنیم. نتایج ما حاکی از آن است که قیمت های Spot و Futures توسط همان مجموعه ای از اصول ، مانند نرخ ارز دلار آمریکا ، متغیرهای کلان اقتصادی و شرایط تقاضا و عرضه اداره می شود ، که در بازارهای آمریکای شمالی و اروپا برای نفت خام مشابه هستند. همانطور که گفته شد ، ادغام به معنای وجود رابطه بلند مدت بین دو یا چند سری غیر ثابت است. بنابراین ، این مربوط به داوری است که نمایانگر یک رابطه تعادل حالت پایدار در یک بازار خاص است (Karbuz and Jumah ، 1995 ، p. 237). داوری را می توان به طور رسمی به عنوان هر فعالیتی تعریف کرد که از طریق جایگزینی بین بازارهای Spot و آینده سود بی خطر ایجاد کند (شوارتز و Szakmary ، 1994). اگر دو بازار یکپارچه شوند ، در داوری بلند مدت نیرویی است که این بازارها را گرد هم می آورد (ناریان و اسمیت ، 2005). از آنجا که قیمت نفت و قیمت های آتی با هم جمع می شود ، مثلاً پتانسیل کسب سود بیش از حد خطرناک ، بازار WTI را بر اساس اطلاعات موجود در بازار آینده برنت در دراز مدت محدود می کند. این واقعیت که در برخی از مدل های ما ، نقاط شکست از نظر آماری معنی دار بود ، نشان می دهد که رابطه تعادل بین Spo t-Spot ، Spo t-Futures و Future s-Futures جفت در دوره نمونه تغییر یافته است. بنابراین ، مدل ادغام مناسب بین سری قیمت نفت باید شامل یک استراحت ساختاری باشد. این یافته می تواند مربوط به خواص عملکرد راحتی و حق بیمه خطر در بازار نفت باشد. Masih و Masih (2002) اظهار داشتند که اگر یک حق بیمه خطر غیر ثابت یا عملکرد راحتی غیر ثابت وجود داشته باشد ، ادغام بازارهای کالایی وجود ندارد. از آنجا که ما متوجه شدیم که همه روابط دو متغیره با هم ادغام می شوند ، این نشانگر حق بیمه خطر ثابت یا عملکرد راحتی است.

یافته های ما با صندوق های تامینی انرژی ، که تمایل به طولانی بودن در بازار دارند ، اهمیت دارد (Fusaro and Vasey ، 2004a). در سالهای گذشته صندوق های تامینی انرژی و همچنین صندوق های کلان در محل و بازارهای آتی که به فعالیت بیشتر در روز کمک می کنند بسیار فعال بوده اند. تمایل اخیر این صندوق ها خرید ذخایر فیزیکی و نفت و گاز و همچنین دارایی های موجود در زنجیره ارزش انرژی از پایین دست تا بالادست (Fusaro and Vasey ، 2004b) است که در آینده بر قیمت این دو کالا تأثیر می گذارد. جالب اینجاست که در ادبیات تحقیقات کمی در مورد استراتژی های معاملاتی بر اساس ادغام انجام شده است. به گفته الكساندر و همكاران.(2002) ، تجارت زیادی بر اساس همبستگی بین دارایی ها انجام می شود ، که معمولاً توسط شرکت کنندگان در بازار برای انتخاب دارایی های مالی برای تنوع نمونه کارها استفاده می شود. به این معنا ، ادغام از نظر انتخاب دارایی برای نمونه کارها از نظر تجزیه و تحلیل همبستگی برتر است. این امر به این دلیل است که اوراق بهادار انتخاب شده بر اساس همبستگی ممکن است در یک دوره برگزار شود ، اما در مرحله بعد تجزیه می شود (ویلسون ، و همکاران ، 2003). اگر محقق هنگام وقفه ساختاری از تکنیک های استاندارد ادغام استفاده کند ، از آنجا که بردار ادغام تغییر کرده است ، این می تواند گمراه کننده باشد. در تجزیه و تحلیل ما همه سریال ها با یک استراحت ساختاری یکپارچه شده اند ، به این معنی که رابطه تعادل بین جفت های Spot و Futures حداقل یک بار در طول دوره نمونه تغییر کرده است. بنابراین ، فرمولاسیون صحیح رابطه همگرایی قیمت نفت در نمونه کارها باید شامل یک استراحت ساختاری باشد ، در غیر این صورت نادرست مشخص می شود. با این حال ، وجود رابطه همگرایی به معنای این نیست که فرصت هایی برای تنوع نمونه کارها بی پایان است.

در نهایت، ما در مورد نتایج خود از نظر کارایی بازار اظهار نظر می کنیم. کارایی بازار آتی را می توان به عنوان کارایی ترکیبی بازارهای نقدی کالا و آتی تعریف کرد. در شکل ضعیف، می‌توان آن را با رویکردهای حق بیمه یا هزینه حمل آزمایش کرد (برای جزئیات به فاما و فرنچ، 1988 مراجعه کنید). اگر دو بازار با هم ادغام شوند، هر بازار حاوی اطلاعاتی در مورد روندهای تصادفی مشترک است که قیمت‌های بازار سهام را به هم متصل می‌کند، به این معنی که پیش‌بینی‌پذیری هر بازار سهام را می‌توان با استفاده از اطلاعات موجود در بازار سهام دیگر افزایش داد. گرنجر (1986) پیشنهاد می کند که ادغام بین دو قیمت بازار ناکارآمدی را منعکس می کند بر این اساس که اگر دو قیمت در بلندمدت روند مشترکی داشته باشند، این نشان دهنده قابل پیش بینی بودن حرکت هر قیمت است که نشان می دهد ممکن است یک بازار توسط بازار دیگر ایجاد شود. نیوبری (1992) پیشنهاد می کند که بازارهای آتی فرصت هایی را برای دستکاری بازار فراهم می کنند. بر اساس این دیدگاه، بازار آتی می‌تواند توسط افراد آگاه بهتر به بهای هزینه کمتر آگاهان و یا توسط بزرگترها به بهای هزینه کوچکتر، دستکاری شود. به عنوان مثال، اوپک ممکن است مداخله در بازار آتی را برای تأثیرگذاری بر تصمیمات تولید رقبای خود در بازار نقدی سودمند بداند (Silvapulle and Moosa, 1999). اگر بازارها ناکارآمد باشند، پیامدهای سیاست این است که نقش بیشتری برای مقررات برای بهبود جریان اطلاعات و کاهش دستکاری بازار وجود دارد (استاوت، 1995). دیدگاه ارجح، و دیدگاهی که اکنون وزن عقیده بر آن است، این است که یافتن جفت‌های قیمت نفت با هم ادغام لزوماً به این معنا نیست که کارایی بازارهای آتی برقرار است. این به این دلیل است که هم انباشتگی به معنای کارایی یا ناکارآمدی نیست (کرادر و حامد، 1993؛ مسیح و مسیح، 2002). مسیح و مسیح (2002) پیشنهاد می‌کنند که یک بازار تنها در صورتی ناکارآمد است که با استفاده از قابلیت پیش‌بینی، سرمایه‌گذاران بتوانند بازده اضافی تعدیل‌شده بر اساس ریسک کسب کنند، اما پیش‌بینی‌پذیری لزوماً چیزی در مورد نرخ بازده اضافی تعدیل‌شده با ریسک نمی‌گوید.

Masih و Masih (2002 ، ص 87) نمونه ای از قیمت های نقطه و رو به جلو را در نظر بگیرند. قیمت لکه به دلایل مختلف ممکن است از قیمت رو به جلو دور شود. یکی از دلایل می تواند حق بیمه خطر غیر ثابت باشد ، یا در مورد کالاهای قابل حمل ، عملکرد راحتی و/یا متغیر حذف شده مربوطه دیگر. اگر حق بیمه صفر و/یا ثابت باشد و متغیر سوم وجود ندارد ، ممکن است ادغام وجود داشته باشد ، اگرچه حتی اگر ادغام وجود داشته باشد ، نمی توان نتیجه گرفت که آیا بازار کارآمد است یا ناکارآمد. علاوه بر این ، بهره وری بازار فرضیه بی طرفی ریسک ، عقلانیت از طرف عوامل اقتصادی و دانش تاریخ گذشته قیمت نفت و قیمت های آینده و همچنین سایر اطلاعات در دسترس عمومی است. اینها فرضیاتی نیستند که در تست های ادغام انجام شده است.

7. نتیجه گیری

هدف از این مطالعه بررسی اینکه آیا قیمت نفت خام و قیمت های آتی از همان درجه و مختلف با یک شکست ساختاری در وکتور ادغام شده با استفاده از گرگوری مبتنی بر باقیمانده و هانسن (1996) یکپارچه شده است. ما WTI ایالات متحده و انگلیس برنت را به عنوان نماینده این تجزیه و تحلیل انتخاب کردیم زیرا این دو کرودا دارای بازار و آینده خوبی هستند. ما دریافتیم که قیمت های نقطه و آینده با همان نمره و همچنین قیمت های Spot و Futures با نمرات مختلف یکپارچه شده است. ما در مورد علل احتمالی تغییر ساختاری همانطور که توسط آزمون گرگوری و هانسن (1996) از نظر رویدادهایی که در بازارهای جهانی نفت و همچنین پیامدهای نتایج ما برای مدیران و سرمایه گذاران پرچین تأثیر گذاشته است ، بحث کرده ایم.

تحقیقات آینده می تواند از چندین جهت پیش برود. یکی از محدودیت های مطالعه حاضر این است که ما فقط یک شکستگی ساختاری در وکتور ادغام کننده را فراهم می کنیم وقتی هیچ دلیلی برای فکر کردن وجود ندارد که فقط یک استراحت وجود داشته باشد. تحقیقات آینده می تواند از آزمون ادغام مبتنی بر باقیمانده با دو استراحت ساختاری که اخیراً توسط Hatemi-J (2008) تهیه شده است ، استفاده کند. دوم ، تحقیقات آینده می تواند رابطه بلند مدت و کوتاه مدت بین تولید نفت و قیمت آتی نفت را بررسی کند. از آنجا که تولید نفت خام در هر مقطع زمانی محدود است ، ممکن است که در آینده های کوتاه مدت قیمت ها از سطح تولید واقعی جدا شوند و بیشتر توسط اخبار ، ملاحظات سود و سایر متغیرها نسبت به تولید واقعی هدایت شوند. مطالعات اخیر از آزمایشات ادغام آستانه برای بررسی رابطه بین قیمت نفت خام و قیمت بنزین خرده فروشی استفاده کرده است (چن و همکاران ، 2005 ؛ گراسو و مانرا ، 2007). رابطه بین تولید نفت خام و قیمت های آتی نیز می تواند با استفاده از تکنیک های ادغام نامتقارن بررسی شود.

سوم ، کاهش سطح تولید در برنت و WTI به عنوان یک کاتالیزور برای ایجاد قراردادهای آتی جدید که به انواع مختلف روغن بستگی دارد و نه فقط برنت و WTI عمل کرده اند. به عنوان مثال ، در سال 2004 چین شروع به تجارت نفت در بورس معاملات آتی شانگهای کرد. در سال 2007 ، اولین قرارداد آتی نفت خام خاورمیانه مبتنی بر عمان نفت خام تجارت در مبادله بازرگانی دبی را آغاز کرد. همانطور که مشاهدات بیشتر برای این قراردادهای آینده نوپا در دسترس قرار می گیرد ، مطالعات آینده می تواند رابطه بلند مدت بین لکه های نفت خام و قیمت های آتی را برای پانل کرودی ها با استفاده از تکنیک های ادغام پانل مانند موارد پیشنهادی پدرون (1999) یا وسترلوند (2006) بررسی کند. واداین درک بیشتر از رابطه بین قیمت های مختلف و تولید برای نفت خام از نمرات مختلف و کشورهای مختلف مبدا خواهد بود.

پانویسها و منابع

1 مبنای تفاوت بین قیمت نقطه در زمان t و قیمت آتی در زمان t برای بلوغ در زمان t+k است.

2 بازده راحتی را می توان به عنوان جریان مزایای نگه داشتن روغن لکه ، که به صاحب کالای نقطه ای تعلق می گیرد ، تعریف کرد.